Offtopic: Que nos queda
Ser español no es algo que habitualmente genere muchos motivos para sentirse orgulloso. Nunca hemos sido educados en patriotismo ciego , sino en ser críticos. No somos, en general, aficionados al uso de los símbolos nacionales, ni de la exaltación ciega de lo nacional. Cuando vives fuera de España, todavía lo vives mas de cerca.
Nuestra imagen internacional es escasa y hasta hace poco, negativa por ciertas absurdas expediciones megalómanas. Los éxitos deportivos han tardado en llegar ( y poco en irse). Y nuestra producción cultural exportable ha ido disminuyendo con el tiempo o los verdaderos artistas se han acabado yendo.
Sin embargo que fuéramos el referente mundial en intentos de enjuiciamiento a criminales de guerra, en delitos de genocidio y en todos aquellos de jurisdicción universal hacía mantener un cierto orgullo con el que realmente podías sacar pecho: los únicos que aceptábamos perseguir a los genocidas, a los que abusaban de la población civil y a los que hacían desaparecer etnias y sectas enteras.
Porque eran delitos contra la humanidad, no contra los españoles. Porque hay derechos que había que tutelar con la mayor fuerza posible para que, al menos, hubiera lugares del mundo donde los impunes tuvieran miedo de viajar.
La “Real Politik” esta pudiendo mas. Es mas importante mantener el Statu Quo y mantener tranquilos a integristas como Lieberman y Livni, a denostados como Cheney o a líderes sin nombre pronunciable, pero que dan ordenes que marcan física y mentalmente a toda una generación.
Algunos dirán que nos estábamos transformando en el perseguidor mundial de estos delitos. ¿Siete asuntos en diez años son muchos? Otros considerarán que acotara las ansias de cámara de los jueces estrella. ¿Y qué? ¿Acaso no merecen esos crimenes ser perseguidos?. Tuve a Garzón de profesor en la carrera. No era buen profesor. Discrepo, ademas de muchas de sus decisiones. Que fue el primero, y de los pocos de una casta que empezó a aplicar las leyes como se debe en éstas materias, no es discutible.
Por favor señores diputados y senadores, hagan que los juristas españoles podamos tener de nuevo la frente en alto.
Popularity: 1% [?]
If you enjoyed this post, please consider to leave a comment or subscribe to the feed and get future articles delivered to your feed reader.
Comments
Para que sea cierto que España es “el referente mundial en intentos de enjuiciamiento a criminales de guerra, en delitos de genocidio y en todos aquellos de jurisdicción universal” hay que taparse los ojos para no ver que son acciones exclusivas de promoción de los jueces-estrella y que solo apuntan a determinado sector ideológico o político.
Cuando también se persiga a Fidel Castro, Che Guevara, Pol-Pot o Santiago Carrillo, por citar algunos ejemplos, me creeré todo eso que dices.
Gracias por los comentarios.
David: Ademas de todo eso, no he comentado la forma vergonzosa en la que han hecho la reforma, de tapadillo en una ley que no tiene nada que ver ( y qeu si es relamente necesaria). Me recordo a la reforma de la prision provisional que se hizo cuando iban a ingresar a…¿Era Barrionuevo? . Vergonzoso.
Con la ley: Cifras en mano, somos el referente mundial, creo que solo Belgica tiene asuntos similares abiertos y el que mas “exitos” ha tenido es España. Una confusion general es que siempre so los mismo jueces…y si,son los del Central de Instruccion ( que no la Audiencia Nacional, que mania de la prensa!) porque por ley son los unicos que pueden ( y deben!) perseguirlos. Lo del sector ideologico es mas que discutible, porque por ejemplo la de Falung-gong en la China comunista no creo que sea comparable a la del bombardeo indiscriminado en Gaza o al Genocidio Maya en Guatemala. ¡Son de tendencias ideologicas MUY distintas!
Entendiendo que ni la Corte Penal Internacional funciona, o su existencia es más simbólica que efectiva, no se si el Juzgador Español haciendo uso de la justicia universal pueda solucionar las atrocidades mundiales, consiguiendo únicamente publicidad jurídica de hechos que se cometen allende los mares, porque el juego de la diplomacía española, y el mantener “el buen rollito” con esas mismas naciones que son emergentes económicamente y de las que se espera mucho, harían infractuosa la labor del ilustre magistrado. (Lo que no significa que esté totalmente en contra, de ponerle límites a la justicia, por razones políticas).
A lo mejor, esta herramienta en sus inicios militar (internet), se convierta en la mejor arma para luchar contra los abusos de los derechos humanos, las redes sociales y la mensajería instántanea contribuyen a máximizar la globalización de la cultura, permitiendo denunciar y enseñar al mundo las violaciones de los derechos humanos, haciendo que el ciudadano que ve como normal esas violaciones, se coinciencie de que existe algo mucho mejor, y luche por ello. Y que los europeos que se supone “que no los violamos” no miremos para otro lado.
Creo que compartireís conmigo, que a veces (y no hablo de casos en los que hemos trabajo y nos lo echan abajo porque el juez tiene un mal día), esperamos más de la justicia, de lo largo que pueden llegar a ser sus brazos.
Un Saludo, y perdón por el tostón 
Si, señor, una auténtica vergüenza lo que ha sucedido en este tema.
Resulta que esa norma era “problemática” para la diplomacia española, pues bien, ese es un problema del ejecutivo, de trabajar mejor la diplomacia, algo de lo que se podría opinar mucho sobre como se ha hecho.
La ley debería ser un reflejo de la voluntad popular, expresada en el parlamento, ¿dónde ha estado el debate? ¿en un anexo a una norma que no tiene nada que ver?
A mi me da igual que esa norma dificulte las relaciones con otros países, que no cometan actos de lesa humanidad.
En fin, como dices, una cosa para sentirse orgulloso de nuestro sistema legal y se la cargan. He estado en Chile y eso allí se siente…
Un saludo.