Iurismatica - Derecho TICs

Es viejo tema y ya muy usado y escrito por la comunidad juridica, que la Sociedad General de Autores cobra bajo la suposicion de que todas las obras que se ejecutan son de obras protegidas por ellos.

Esto viene a cuento por la sentencia que salio el lunes en Burgos sobre un hotel que planto cara a la Sociedad General de Autores y que os tribunales le dieran la razon. Javier de la Cueva se me adelanto en el comentario (juro que yo la vi primero ,jeje) pero creo que hay una serie de asuntos que aclarar en este tipo de litigios.

Si es cierto que la Jurisprudencia venia dando la razon a la SGAE y que establecia la “presuncion” de que toda la musica y la creacion era creada por asociados suyos ( iuris tantum). Sin embaro, habia que probar que TODA la musica ejecutada no era de la SGAE, lo cual era realmente complicado o imposible. A esto, le llamamos prueba diabolica (probatio diabolica). Parece que esto cambia en los ultimos litigios y comienza a abrirse el criterio en la admision de pruebas y que no se exigiendose probrar que la totalidad de las obras ejecutadas estaban libres de derechos.

Sin embargo, el titulo de este post viene por lo siguiente. La estrategia de negocios (que , ojo,me parece legitima) de la SGAE consiste en la “pesca milagrosa” ; demandas a todos y a ver cuantos pican. A tenor de las cifras parece que no les va mal.

El “truco” de esto es por como actuan procesalmente, empleando procesos monitorios. En estos procesos, lo que ocurre es que se presenta la demanda y , si no respondes, automaticamente se dictara ejecucion y embargo. Ante eso, y por ahorrarse los honorarios de un abogado ( que generalmente cobrara mas de lo exigido enn la factura que la SGAE reclama cobrar) la mayoria de los demandados paga y eso genera esos estupendos beneficios para la SGAE.

¿Que tenemos que hacer para que la SGAE no siga teniendo esas injustas ganancias? En general, basta con responder a la demanda con abogado .Segun la Ley de Enjuiciamiento Civil:

Artículo 818. Oposición del deudor.

1. Si el deudor presentare escrito de oposición dentro de plazo, el asunto se resolverá definitivamente en juicio que corresponda, teniendo la sentencia que se dicte fuerza de cosa juzgada.

No es poco comun que la Sociedad de Gestion no este interesada en el juicio y no aparezca . Asi que ya saben, con defenderse, puede bastar.

PS: ¿soy yo o cada vez que se habla de la SGAE aparece mucho friki?

A través del blog de Rafa Larreina (parlamentario vasco perteneciente a Eusko Alkartasuna) me entero de la aprobación ayer en el Parlamento Vasco (por 64 votos a favor y ninguno en contra) de una proposición no de Ley del Parlamento para instar al Gobierno a la modificación de la normativa de propiedad intelectual en general y la reforma del canon digital en particular. De la transcripción del debate a continuación extraemos la declaración conjunta aprobada donde se hace especial mención al copyleft.

“1. El Parlamento Vasco defiende el derecho a la propiedad intelectual y el control real de su obra por parte de los autores y manifiesta la legitimidad de la protección pública de dichos derechos y se reafirma en su compromiso con la cultura.
“2. El Parlamento Vasco apoya también a los autores y proveedores de los contenidos libres de derecho, dominio público, Copy Left, etcétera, y defiende el derecho de todos los usuarios al acceso a dichos contenidos soportar ningún tipo de gravamen o canon.
“3. El Parlamento Vasco insta al Gobierno central a modificar la actual regulación a fin de explorar nuevas fórmulas que garanticen el legítimo derecho de los actores a una retribución justa que sean acordes con las
nuevas tecnologías de la información, con los nuevos hábitos del uso de los ciudadanos y que contribuyan al desarrollo de la información y del conocimiento y la defensa de los consumidores.
“4. En consecuencia, el Parlamento Vasco insta al Gobierno central a que impulse la reforma de la directiva 2001/92 en consonancia con los nuevos hábitos de consumo cultural, de modo que coexistan equilibradamente los derechos de propiedad de los creadores de contenidos e industrias culturales junto con los de los usuarios y consumidores.”

Este tipo de proposiciones demuestran que los partidos políticos tienen conciencia que el sistema debe ser revisado, sin embargo, ¿qué sucede cuando realmente deben tomar dichas medidas? Además, me parece curioso que, por una parte el propio parlamento vasco esté en contra del canon digital y a favor del copyleft, cuando hace no mucho tiempo el propio Gobierno Vasco dijo no al software libre…

La semana pasada fue extenuante y parecia que no iba a tener fin. Ademas, despues del “tour de force” de analisis de los distintos programas de los partidos mayoritarios, hubo muchisimas reacciones tanto en la Blogosfera como en algunos otros medios. Algunas no muy elegantes.

Espero, y pienso que asi ha sido, que algunas de las personas que pueden tomar decisiones y tener influencia en los programas, hayan tenido en cuenta algunas de las cosas que aqui mencionamos.

Curiosamente , en el ultimo numero de la revista “Politica Digital” , revista dedicada a los temas de E-Government en Mexico y mas alla, hemos podido leer un magnifico articulo de Alejandro Pisanty Director de Computo Academico de la UNAM en el cual establece las lineas maestras que deberia tener la Agenda Digital ( la planeacion para el desarrollo e implementacion de/en TIC) en Mexico. Siguiendo sus mismas lineas, ahi va mi opinion ( y las leyes que habria que crear/reformar/eliminar) de como deberia hacerse algo asi en España:

1. Infraestructura: Nuestra conectividad es de las peores de Europa y es raro el año que no nos multan por la escasa relacion Anchodebanda/precio. No hay soluciones de Conectividad otras que el ADSL. Wifi y WiMax pueden ser una solucion, asi como forzar una tarifa plana en servicio de Datos 3G u ( quizas) 4G. Una apertura en la LGT y una reforma de la CMT pueden ser recomendables.
2. Internet: Dice el citado articulo “Dejemos de hablar de eufemismos como “las Redes de Comunicaciones”. Es cierto. Si no damos un caracter objetivo y Unico a Internet como Red, corremos el riesgo de perdernos. Al hablar de Internet cubrimos todas las capas, desde la infraestructura, hasta el usuario/ciudadano.
3. La Socializacion del Conocimiento. Y educar para saber emplear y usar las tecnologias. No solo con La creacion de una asignatura, sino con la transversalidad de las materias. Dejemos de tocar los planes de estudios, que nunca se van a adaptar. No seria necesario reformar la polemica LOE.
4. Analizar que hacen los jovenes: ¿Que sentido tiene enseñarles newsgroups el la epoca de las redes sociales? ¡Una pelea del dia a dia para los que estamos tambien en la enseñanza! Faltan mecanismosque estudien esto para poder diseñar una politica publica adecuada.
5. Potenciar a la curiosidad e impulsar a “los Early Adopters”, puesto que ellos seran los primeros intermediarios efectivos en la socializacion de la tecnologia. Financiacion, ( o Apoyo a la financiacion, para compartir riesgos) de proyectos de investigacio/produccion que adopten este tipo de tecnologias.
6. Potenciar la competencia como base de la creacion de nuevos servicios. no solo como la vigilancia de posiciones dominantes y de monopolios, sino como creacion de una base para otros nuevos sectores sobre los que estas se apoyarian. ¿Habria que reformar la Ley de Defensa de La Competencia?
7. Adoptar y adaptar la tecnologia en/a la educacion, no solo como herramienta, sino cambiando los procesos de enseñanza-aprendizaje. No vale solamenta dar unas Tablet PC para que ocurra en milagro y salgamos con mejor calificacion en el informe PISA. Varios estudios demuestran que, las computadoras por si mismas, no logran mejores resultados.
8. Potenciar el Acceso Rural y la creacion de nuevas ciudades digitales. Generar otra economia. De nuevo, la LGT
9. Software libre y Certificacion de Estandares abiertos. Con vigilacia en la Propia Ley (TRLPI) y la creacion de un organismo que vigile el cumplimiento y certifique, asi como potencie el uso de los mismos en las administraciones publicas.
10. Potenciar la creacion de contenidos, en todos los nuevos formatos, ayudando a comercializarla ( videos cortos, Bytes, etc). El Canon no hace nada de todo esto. Aceptar nuevos licenciamientos de PI que potencien la difusion para lograr un mayor posicionamiento de los artistas en el contexto global.
11. Proteccion de Datos, Acceso a la informacion y datos de los gobiernos. ¿Para cuando una ley de transparencia?. Asi mismo, hay que potenciar el uso de la Firma Electronica, hoy en dia tremendamente parado. Forzar la existencia de documentos con fe publica notarial por via telematica, podria ser un gran avance.
12. Seguridad en la identidad digital. Una reforma del Codigo Penal es ABSOLUTAMENTE NECESARIA puesto que varios comportamientos lesivos no estan tipificados y el ciudadano esta totalmente desprotegido.
    

Siempre es posible que haya mas pero creo que esta agenda resumiria las principales problematicas e inquietudes que debe tener quien llegue al gobierno en los proximos cuatro años.

Parece que el nuevo curso empieza con fuerza y con ganas, como ejemplo, David Maeztu ha presentado su propuesta para la reforma de la LPI en la que se incluiría el copyleft y el paso de las obras al dominio público por la simple declaración del autor o de sus herederos. Es una gran propuesta y, como todo lo que sale de David, bien meditada y argumentada jurídicamente.

El pasado viernes, saltaba la noticia en la web de Derecho-Internet, donde Javier nos anunciaba que por primera vez en la historia, una Audiencia Provincial ha validado el Copyleft y las licencias Creative Commons para evitar el pago a la SGAE de los importes reclamados a un establecimiento abierto al público. De la noticia ya se ha dicho casi todo, así que sólo me queda felicitar al compañero que lo ha conseguido. La Sentencia no tiene desperdicio.