Iurismatica - Derecho TICs

Para el que no lea habitualmente la prensa inglesa (sobre todo la sensacionalista…espera… ¿hay prensa inglesa no sensacionalsta?) el caso Gary McKinnon no le será demasiado conocido.

Gary McKinnon ingresó, entre Enero y Febrero de 2001 en diversos sistemas militares de EE.UU. , principalmente de la Fuerza Aerea (USAF) y de la Marina (US Navy). En total, atacó a unos 100 sistemas, causando que varios de estos sistemas quedaran inoperativos. Casi siempre empleó cuentas de superusuario…cuya contraseña estaba en blanco. Al cambiar la contraseña, estos se considera que quedaron inoperativos. Parece que ningún sistema era crítico.

Lo mejor de todo es que  McKinnon realmente buscaba pruebas sobre la existencia y contacto de OVNIS con el Pentagono.

Estados Unidos, rápidamente buscó la extradición y le acusó, de acuerdo con su nueva y flamante legislación, por actos de terrorismo , delito susceptible de extradicion entre EE.UU. y Reino Unido. En las posteriores y múltiples apelaciones al procedimiento de extradicion, La Camara de los Lores, organismo final en el sistema juridico britanico, decidio fallar contra el acusado, permitiendo la extradición. Las comparaciones son odiosas.

El equipo jurídico de McKinnon continuó la batalla legal, llevándola hasta El Tribunal Europeo de Derechos Humanos , el cual ayer mismo, concedió una suspensión temporal ; Estados Unidos no garantiza un cumplimiento cabal de la Convencion Europea de los Derechos Humanos y textos adicionales. Dicho en un lenguaje plano, el acusado podria acabar en Guantanamo ( no habiendo dado garantias EE.UU. de lo contrario) el cual, como ya sabemos, es totalmente ilegal e inhumano. Adicionalmente EE.UU. no ha dado muestras de respeto ni a los derechos humanos y al ordenamiento internacional en las últimas semanas.

La única salida en derecho y en conciencia para el Tribunal Europeo es revocar esta extradición por el grave peligro que conlleva, no solo para el reo, sino para el ordenamiento de derechos humanos europeo

Hemos tratado ya en varias ocasiones el tema de las inspecciones , a todas luces excesivas, que se efectúan en los aeropuertos y en las fronteras, particularmente en la frontera de EE.UU. y llevada a los tribunales por EFF.

En una nueva vuelta de tuerca Sophia In ‘t Veld, del Parlamento Europeo, ha solicitado información sobre la valoración de riesgo y los datos de caractr personal que poseen en EE.UU. sobre ella, de acuerdo con el “Freedom of Information Act” ( ¿para cuando una ley de Transparencia en España?)

Realmente no es una demanda, sino una solicitud de informacion, con un claro simbolismo y trasfondo, que continuaremos observando. Por otra parte, mañana , en la Ciudad de San Diego , California, se celebra un encuentro ( al cual ire) sobre el uso y abuso de la tecnologia en la frontera, con un titulo mas que sugerente:

Technology on the Border: If technology is the answer, what’s the question?

Tecnologia en la frontera: Si la tecnologia es la solucion…¿cual es el problema?

El miercoles lo cuento.

ACTUALIZACION :Los senadores Russel Feigold, de Wisconsin, y Patrick Leahy, de Vermont han llevado una iniciativa para poner fin a esto. ¿Se acerca la logica o la campaña?

En la seccion de Tecnologia de “el Pais” me encontre con esto:

Cuatro notas y todas relacionaban Derechos de Autor, P2P y, por supuesto, demandas y medidas endurecidas. ¿Hasta donde estamos dispuestos a llegar?

( Por cierto hola de nuevo. Lo malo es que todavia no empece mis vacaciones)

Estoy leyendo la citada sentencia sobre el secreto de las comunicaciones de las redes P2P. Y es viernes. Y no me resisto a comentar lo que acabo de leer:

En base a dichos rastreos policiales, realizados sin autorización judicial, se obtuvo un listado de IPS (Internet Protocols), esto es, claves de acceso que los proveedores de servicios de Internet asignan a cada ordenador

Ya que tenemos una lista de Internet Protocols, (TCPs, UDPs, FTPs) que nos sirven como claves de acceso entonces tengo todo mucho mas claro. Lo que no acabo de comprender es que es una direccion IP y para que sirve..

El Http sepuede pedir en racion o tambien se sirve en tapa? Pais…

La Revista de Jurisprudencia del mes de junio de “El Derecho Editores” recoge la reseña de una Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de fecha 18 de enero de 2008 (EDJ 2008/17954) que sirve claramente de respuesta a aquellas preguntas sobre si el simple “pantallazo” de la aplicación de correo electrónico puede ser considerado como delito. En este caso la Audiencia llega a la conclusión que se produce un delito de descubrimiento y revelación de secretos (además de un delito de daños por la remisión de un virus informático) y se basa en las siguientes aseveraciones:

• La entrada inconsentida en la aplicación de correo electrónico de otra persona y el recorrido por las diferentes bases de datos que el sistema contiene, incluso sin abrir ningún mensaje, puede ser penalmente típica ya que con ella se está produciendo una intromisión en la intimidad y susceptible de facilitar una toma de conocimiento de datos muy sensibles y reservados.
• Si además, no sólo se accedió, sino que remitió un correo electrónico con la información conseguida en la aplicación (remitió al marido de la víctima un correo donde le notificaba las conversaciones y el intercambio de correos electrónicos), no queda duda en la intromisión de la intimidad y la revelación de secretos.
• Resulta intranscendente si para acceder a la aplicación era o no necesaria una clave de entrada y cómo consiguieran la misma.

La Sentencia da pie además a profundizar en otros temas puesto que se desprende de la misma que la aplicación de correo electrónico era la del trabajo, pero aún y todo reconoce la Audiencia que el correo electrónico contiene una ingente cantidad de datos de carácter personal que atañen a la esfera privada de las personas y que la tutela penal de la protección de la intimidad se puede extender a todo tipo de fichero con independencia de que se contengan o circulen en aplicaciones de titularidad pública o privada, puesto que, como establece la Audiencia, al igual que desde un teléfono oficial se puede mantener una conversación privada, desde un equipo informático público se puede recibir o enviar un e-mail de contenido particular.