Skype e Intel: peligrosa alianza.

Leemos esta semana en varios medios de comunicación que Intel y Skype (La compañía de Niklas Zennström de telefonía basada en tecnología P2P) han firmado una sólida alianza basada en los siguientes términos, tal y como publica Diario Ti:

" La última versión de Skype (2.0) incorpora soporte para conferencias telefónicas de hasta 10 participantes. Sin embargo, esta función sólo es posible si el usuario ejecuta el programa en un PC con procesador de doble núcleo de Intel. Los usuarios que cuenten con otros procesadores, como por ejemplo Athlon 64 de AMD - que por lo demás supera a Intel en varias comparativas- deben conformarse con un máximo de cinco participantes."

Rapidamente, nos surgen varias cuestiones:

• ¿Esta discriminando a una parte del mercado esta alianza?. La justificación tecnológica no se sostiene , puesto que no es necesaria una especial potencia de computo para lograr conferencias de 10 participantes, fuera en transmision uniCAST o multiCAST. Mucho menor entonces, la necesidad de un doble nucleo. Los usuarios de AMD o de otras plataformas (Alpha, PowerPC, Centrix y un largo Etc.) quedan discriminados bajo una práctica discriminatoria, en un mercado (el de los procesadores) ya oligopólico. Es necesario recordar casos como el de Windows Media Player en la UE, Sun Vs. Microsoft por el uso de los compiladores Java y un largo etc. de alianzas y decisiones empresariales condenadas por los organismos reguladores por restringir la competencia, de acuerdo a las leyes aplicables.
  

• ¿Realmente servirá de algo? El mecanismo de discriminación tecnológica será comprobar la existencia en el equipo de uno de los procesadores agraciados de Intel. ¿Cuanto tiempo tardara entonces la comunidad de usuarios en crear una version "crackeada" que se salte ese control, o, aun mejor, de una version Open Source que no tenga esas limitaciones?

• ¿Es legítimo? Finalmente, Skype es una plataforma P2P. De hecho, esta creada por los mismos creadores y tecnología que el popular KazaA. Esto implica que el que presta el servicio y pone los medios, finalmente , no es Skype, sino el propio usuario el cuál presta su ancho de banda y su tiempo de computación para poder lograr el resultado. Pero además, los usuarios conectados "prestan" su equipo para transmitir datos a otros usuarios. El Articulo 4.1 de la licencia de Usuario Final (EULA) de Skype reza:
• " Utilization of Your computer. You hereby acknowledge that the Skype Software may utilize the processor and bandwidth of the computer (or other applicable device) You are utilizing, for the limited purpose of facilitating the communication between Skype Software users."

El uso real e intensivo de recursos de la maquina es tan cierto que el propio CERN (Uno de los padres de la red tal y como la conocemos) ha prohibido el uso de Skype en sus instalaciones debido a cuestiones de seguridad.
Al usar nuestros recursos, no parece legítimo, ni inteligente, que nos restringan el uso de nuestra propia máquina debido a la marca de nuestro procesador, cuando somos nosotros mismos los que ponemos los medios (otra cosa sería cuando usáramos el servicio SkypeOut, en el cuál si nos prestan un servicio).

El mercado y mundo de internet son muy especiales, con múltiples opciones para una misma tarea. Skype destaco, sobre todo, por su posibilidad de uso en múltiples plataformas y su calidad de transmision al emplear tecnología solida y distribuida.
�sta es un mercado muy comunitario, puesto que los usuarios deciden, y muchas veces son muy exigentes con ciertos tipos de comportamientos . ¿Habrá clavado Skype el primer clavo en su ataud? ¿O esta "feature" del software solo será usada en entornos corporativos, mas tolerantes con este tipo de prácticas?